不久前，美国顶尖医学研究中心艾伯特·爱因斯坦医学院的科学家们在Nature网站发表的一篇论文中则指出，人类不太可能比世界上目前已知最长寿的人活得更长了，并且这一点即使未来科学和医疗继续发展或许也无能为力。那么人到底能活多久呢？
从上世纪开始，随着饮食、环境、医疗以及各领域的不断发展，人类的平均预期寿命呈现出不断提高的趋势。
但是，爱因斯坦医学院研究人员发现，代表最高预期寿命变化趋势的曲线虽然目前仍在不断向上延伸，但它最终会碰到一个“天花板”，并且人类差不多已经达到那个上限。
文章通讯作者Jan Vijg表示：“人口统计学家和生物学家对最长寿命将不再持续增长持有异议，认为没有理由去相信这样的说法。但是我们的数据强有力地说明，人类最长寿命早在上世纪90年代就已经到达了上限。”
Jan Vijg和同事分析的数据来源于人类死亡率数据库，该库编制了40多个国家的死亡率和人口数据。结果发现，自从1900年起，这些国家普遍都呈现出老年人口(70岁以上)死亡率降低的趋势：如果将老年人口按他们特定出生年份来分组，那么出生年份越晚的人，他们存活到老年的人数越多，也证明其平均期望寿命在不断提高。
但如果着眼于自1900年以来100岁及以上人群的增长量，在不考虑出生年份的情况下，研究人员发现增长量在100岁左右达到顶峰，之后迅速衰减。Jan Vijg解释说：“这一发现指出晚年死亡率的下降速度在变缓，而人类的寿命可能达到了上限。”
而随后在对国际寿命数据库中“最大报告死亡年龄”的分析结果，进一步佐证了他们的结论。1968年至2006年间在美国、法国、日本和英国四国得到确认的、活到110岁或者更年长的人群中，其死亡年龄于上世纪70年代至90年代早期快速提高，但在1995年左右开始趋于稳定，这进一步佐证了人类寿命存在上限。
研究者注意到，这一稳定值的出现接近1997年，这也正是122岁法国人Jeanne Calment去世的时间，她是人类历史上有记录的活得最久的人。
因此，他们提出，人类的平均寿命最大值就是115岁，而125岁是人类寿命的绝对上限，绝对不可能再高了。也就意味着，在任何人有生之年看见世上有人活到125岁的概率小于万分之一。
5篇质疑文：人类寿命的“天花板”不会止步于此
和扬·维吉小组的笃定不同，5个发表质疑文的研究团队认为，扬·维吉小组提出人类寿命存在“天花板”的说法并没有令人信服的证据。退一步讲，5个进行反驳的研究团队认为，人类自然寿命极限不会止步于115岁。
作为其中一篇质疑文的通讯作者，加拿大麦吉尔大学教授Siegfried Hekimi认为，根据扬·维吉小组所使用的数据，多种不同的寿命极限趋势模型能推演出来，并不单一指向1990年中期后人类最高寿命开始“原地踏步”这一结论。
加拿大麦吉尔大学教授Siegfried Hekimi在质疑文中指出，根据扬·维吉小组所使用的数据，多种不同的寿命极限趋势模型（图a，b，c）能推演出来。
相反，Hekimi提出，在一种统计得出的假设里，人类寿命会持续稳步走高，到2300年最高寿命者也许能活到150岁。
在对数据的处理上，Hekimi认为，扬·维吉小组犯了循环论证的大忌。在他看来，扬·维吉小组的分析是基于视觉的审查，是因为看到1995年之后有平稳趋势，才将1968年至2006年的时间段以1995年为分割线，划分为两段。
“他们以为自己找到一种符合数据走向的模式了，于是就提出一套解释这一模式的理论。后来他们发现数据和这套理论的确相匹配，那是当然了，因为理论从数据中推演而得，又用同一数据验证理论。”荷兰格罗宁根大学的博士生Nick Brown是另一篇质疑文的作者之一，他持有和Hekimi类似的质疑。
值得一提的是，在统计中，对一串数字序列进行分割，有时会出现误判总体趋势的问题。在总体上升的趋势中，分割的做法可能会过度凸显一些原本暂时的“稳定期”甚至“下降期”。
面对“循环论证”的质疑，扬·维吉小组的回应是，他们并不是通过同一个数据库来提出假设又验证，实际上是分析了两个独立的数据库。
“不得不说的是，在统计学里众所周知的是你可以看数据。”扬·维吉说：“曾经有很长一段时间，统计学家不愿意看数据，因为觉得这不客观。但这种想法过去几十年里已经改变了，人们意识到，你就应该看数据，进行推导，然后进行验证。”
