而信奉“真正虚拟现实”的人认为，360度全景视频缺少必要程度的互动性和创作真正虚拟现实的深度。在完全的虚拟现实体验中，观众互动实际上会影响到影片的情节。而在这种情况下，虚拟现实会做出积极响应。虚拟现实中涉及的“现场”是同时从许多不同角度抓拍的真实物体的照片或视频，并通过计算机生成的复制场景。在虚拟现实头盔中，这些复制场景在任何角度或位置上都不会有视觉清晰度方面的损失。而360度全景视频存在典型相机的缺点，即越远的东西越容易缺少细节，甚至失去焦点。
此外，由于大部分虚拟现实依然围绕视频游戏体验为主，在“真正的虚拟现实”中，艺术家们可以利用Unity或Unreal Engine等游戏引擎建造人物、物体以及环境，这进一步增强了颠覆和重建故事情节的能力。情节会对用户的参与做出积极响应，参与者则得到互动的机会，以360度全景视频无法支持的方式进行探索。
而360度全景视频的支持者认为，尽管它们的故事体验可能是预先设定的，但它们的沉浸式环境并未减少人们对虚拟现实的感受，更重要的是可以为观众提供无缝的感官环境。
有很多新手利用360度全景相机拍摄身临其境的视频，在理想情况下，360度全景视频会有类似于电影的完整创作和预产过程。故事的成功取决于艺术家能否以最好的方式，在既定环境中为观众带来最好的体验。此外，360度全景视频的支持者驳斥称，认为360度全景视频并非真正的虚拟现实纯属妄言，因为这可能扼杀整个虚拟现实社区的创造力。
从某种意义上说，这听起来好像语义讨论，但虚拟现实正脱离“新奇境界”，逐渐被主流所采用。我们为其塑造的语言将对真正的虚拟现实和360度全景视频这两大流派产生直接影响，甚至可决定它们的发展方式和方向。
作为实用主义者，我在这场讨论中看到三大问题：1.这是一场限定范围的战斗，有进攻方（纯化论者，信奉真正的虚拟现实）和防御方（360度全景视频的支持者）。2.有对“流派”和“媒介”的误解。3.对于多大程度的互动才被视为真正的虚拟现实存在分歧。
我们首先来解释第一个问题，它可以通过改变我们使用的语言轻松解决。我们可以不称其为“真正的虚拟现实”，而用“响应式虚拟现实”取代。这个词汇既可阐述其独特的能力，也没有涉及360度全景视频固有的有效性短板。而且它覆盖的范围足够大，从主动游戏到隐形互动都被包括其中。
至于第二个问题，如果不以不同媒介的方式来讨论，而以相同媒介中不同流派的方式进行讨论，结果会如何？我不会因为喜剧不是纪录片而去批评它，这种理论为何不能应用于此？这样我们就可以采用更冷静的方式看待它们的差异，同时考虑它们更多的共性。因为归根结底，它们都是相同的媒介。在“沉浸式媒体家族树”中，它们都属于虚拟现实，都模拟我们所居住的不同物理环境。它们甚至在使用相同的硬件观看。因此，我个人提出了新的“沉浸式媒体家族树”。
你可能会自问：“为何要对其进行分类？只是因为你想那么做！”当然，这是有道理的，但我们用于讨论媒体使用的语言和层次结构实际上可以改变它们的发展方向。以电视为例，数十年来，它始终被视为劣质的电影形式。随着时间推移，这影响了观众对电视的期望，从而形成反馈回路。网络电视的诞生赢了观众的期望。但是这意味着，大部分电视实际上已经变得无聊、逃避现实或自然落伍，那些能够拍摄出卓绝作品的艺术家通常会遭到拒绝。
对于这些艺术家来说，需要花费数十年时间才能在电视上播放他们的作品。当然，我们现在看到，电视实际上已经成为家中的“高级艺术品”。由于虚拟现实是如此令人激动的新媒介，我们不应将任何群体划分为“少数派”。为何不能将其打造为人人都能创造最神奇艺术的空间？
第三个互动问题要复杂得多。对于“真正虚拟现实”来说，确定交互性基准水平被视为不可能的任务，也是没必要的浅见。在360度全景视频和响应式虚拟现实之间已经出现“灰色区域”，随着时间推移，它将变得更加真实。为何要在媒介中的不同流派之间划定界限？让我们为“家族树”上为每个人留下足够空间。
360度全景视频和响应式虚拟现实不同吗？绝对不同。两者能分出优劣吗？无法分出。对于我们所有人来说，最终目标应该是找出利用这种新技术创作最新、最酷、最具创新精神的内容，确保我们所有人能够充分探索这个全新的领域。在这场技术革命中，没人需要注定成为输家。
登录秀目号，与万千网友互动