比较正式场合的评论也有，《贞观政要·诚信》记载贞观十七年唐太宗与侍臣讲“去食存信”问题时曾说：昔项羽既入咸阳，已制天下，向能力行仁信，谁夺耶？这是就“项羽引兵屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，收其货宝、妇女而东，秦民大失望”（元戈直注）批评项羽不仁不信。《贞观政要》中还不止这一次提到项羽。
项羽的是非功过，历史上各种评论不一，各有各的看法，各有各的标准，可以再举例说明。例如司马迁记载，刘邦说“项羽有范增而不能用，此其所以为我擒也”，实际上这就有问题，到底用了没有？或者哪些方面用了？哪些方面没有用？是值得深入探讨的。宋人苏轼专门写过《论项羽范增》，作过一些具体评述，似乎是肯定范增的，“增亦人杰也哉！”
南宋杨时的看法则不然，他写道：“吾读汉纪，至高祖谓项王有一范增不能用故为我擒，常以为信然。及读项羽传，观范增所以佐羽者，然后知羽虽用增无益于败亡也。”以上二人之评论虽然角度有所不同，但范增之所作所为，以及项羽与他的关系，仍然是需要具体研究的。
前人评价当中，也有看起来比较“偏颇”的，例如明人赵弼所撰《雪航肤见》：“其中如论项羽杀宋义为是，先儒断其矫杀为非；又论杀秦王子婴，屠其宗族，伐其陵墓为是，先儒论其暴横为非；又论项羽不杀沛公，有人君之度，先儒不能表而出之；又论项羽获太公、吕后，三年无淫杀之心，闻吾翁即若翁之言，即舍太公，则笃于朋友之义，而先儒不能察；又论羽之才美，亘古无伦，乌江之死，本实天亡，而非羽罪，司马迁、扬雄所论皆谬”。
但不可否认，他性格方面有缺陷，不是一个合格的领导者。韩信对项羽的评价很说明问题：说项羽的仁是“妇人之仁”，勇是“匹夫之勇”。所以，项羽无疑是个英雄，不过是个失败的英雄。项羽用兵如神，算得上是一个妇孺皆知的人物了。他是一个武力超群的壮士，一呼百应的将领，却又最终以自刎结束了自己的一生。
其中原因何在呢？通过《史记·项羽本纪》，也许我们能有所了解。“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人。”他的英雄气概在《项羽本纪》中多处都有所体现。一开始与项梁在会籍起义，之后率兵攻城略地，即使在该下被围仍不减以一敌众的气势。然而他的性格上却有一些弱点，又如阿喀琉斯的脚踵，足以致命。
