纵观历史，有两种国家战斗力是十分强大的，分别是奴隶社会和资本主义社会的初期。因为这两种社会经济和军事为一体，奴隶社会是依靠奴隶来生产，而奴隶是战争掠夺而来，而且这两种社会宗教的教化作用都比较弱，在主流意识形体中，都推崇弱肉强食。因此，他们不仅不以掠夺为耻，而且把善良当作懦弱。
最典型的例子是成吉思汗时期的蒙古人，由于社会生产的物质匮乏，生活所需主要靠掠夺，而每一次掠夺都意味着丰厚的战利品，所以成吉思汗领导下的蒙古人喜欢打仗，并且十分勇敢，战无不胜。他们也狼作为他们的图腾。努尔哈赤和皇太极时期的女真人也是一样，皇太极打明朝时，八旗的军队是在妻儿的欢送下出征的。由于奴隶社会国家的战争是掠夺，所以越打越有钱，而封建社会的战争是要用钱，所以越打越穷。士兵也没有战利品的诱惑，战斗力自然不如奴隶社会的国家。
而金就处于这样的一个历史时期，因此，金的战斗力是不能低估的。何以知道，我们看看金和辽的战争，我们就知道。金太祖阿骨打2500人反辽，连续打败了辽军战领宁江、占宾、祥、咸诸州，兵力达到万人。辽祚帝纠集70万大军，进入女真居住地，被金打败。能打羸如此悬殊的战争，除阿骨打指挥有方外，在对财富掠夺的欲望的驱使下，金军队的战斗力是十分强大的。可以称之为一帮亡命之徒。
岳飞等抗金将领，在对金做战中，也取得了一些胜利，这些胜利有很多和以伪齐军队为主力，金的军队人数不多的混合军队作战进取得了。所以，如果选择战，以最乐观的估计，南宋收复了失地。但想进一步消灭金的主力就会进入今天东北地区。在这样的地区根本无法找到金的主力，而极易遭埋伏，辽天祚帝70万大军全军覆灭。宋的情况又会好到哪里。金的主力不消灭，金就会不断南下侵优，因为他们不掠夺，以当时金的生产力根本无法生存下去。崇祯遇到的正是这样的情况。
仗如果这样打，巨大军费开支，农民的巨大负担，我们能不能保证国内的农民不起义?答案是根本不可能，因为既使没有打这么大的仗，钟相、杨幺已经有40万的起义队伍。如果打了，宋朝肯定会出一个李自成的。
宋金和议后，宋每年向金朝贡白银25万两，绢25万匹。有人说这加重了人民的负担。我认为是不妥的。我们看一看南宋的财政收入，一年8000万贯，既使2贯折银一两，25万两白银和25万匹绢占不到南宋政府财政收入的1%。这里需要说另一件事，还是明朝，蒙古弄饥荒，明朝却舍不得救济蒙古，最后，后金在粮食很困难的情况下救济了蒙古，在军事和赈灾，软硬两手政治手腕下，皇太极终于把蒙古纳入他的八旗之下。强大起来的后金成了明朝巨大的威胁。
从这个角度来讲，化钱买和平，宋朝的老百姓仍然是欢迎的。同时，北方游牧民族，军事力量强，而生产能力弱。一旦没有粮食就南下掠夺，其实他们也没有办法，这就和农民起义一样，不掠夺就会饿死。农耕文明用什么阻挡北方草原的“饿狼”呢?只能用粮食。和平时期他们通过马市换取粮食，战争年代他就是掠夺。让他的通过市场换粮食好呢，还是让他们掠夺好呢?答案不言而谕。
宋和辽的澶渊之盟同样以极小的代价换来了长达百年多的和平，这种和平对宋辽两国人民而言都是一种幸福。同样，宋金的绍兴和议，也基本上奠定了南宋后期的和平局面。而这种局面，赵构功不可没。
宋朝历史上这两次和约是明智的，可以讲，在哪个时代和今天一样，选择和平要比选择战争更会受到人民的欢迎。但同时，宋朝的两次战争却是愚蠢的。一次是北宋和金一起灭辽，结果失去了三分之一的领土。一次是南宋和元一起打金。最后导致灭亡。宋朝的君臣，只知家仇国恨，却不知唇亡齿寒的道理。仅为收复一小块失地，却最终失去了更多。
历史已经过去，今天我们可以轻松的去谈论那个时代血雨腥风的战争，去赞扬那叱咤风云的英雄。去很少能看到在战争受苦受难的人民。有一位愤青对我说，“如果中国收复台湾，我愿意拿出一个月的工资。”我对他说，“象你这样喜欢打仗的，因该上战场。”和平的努力不到最后一刻，我们是不应奢谈战争的，要知道，战争是要死人的。
登录秀目号，与万千网友互动